HUGO CHAVEZ, UN TIGRE DE PAPEL

“Mao Tse-tung diría que Chávez se convirtió en un tigre de papel” después de sufrir la derrota del 2 de diciembre en el referéndum pro reelección.
Chávez perdía además, el poder de amedrentar. Ya no le sería fácil cerrar a Globovisión, pretender controlar a la educación privada, acallar a las Iglesias o cercenar la autonomía universitaria.

También la derrota tendría repercusiones muy importantes dentro de su partido, ya que todos en el oficialismo se harían concientes que no era eterno su mandato y tendrían que ir jugando distintas posiciones si querían sobrevivirlo. Hasta Raúl Castro tuvo que tomar sus previsiones porque el “chavismo” en Cuba ya no representaría el futuro para ellos.
En apenas 4 meses hemos visto la debacle del liderazgo presidencial. No sólo en las encuestas, donde es evidente, sino que se nota la disminución del control presidencial sobre innumerables situaciones. Hasta apreciamos que perdió el control de sí mismo, como cuando ofendió de palabra a la mayoría de los venezolanos manifestando que el triunfo electoral del no a la reelección, era “una victoria de m…”, o al perder la compostura junto al Rey en el triste episodio del “¿Por qué no te callas?”
Luego, vendrían una serie de errores que no han parado. Recordemos, entre tantos, el maletín lleno de dólares en Argentina, el apoyo a la guerrilla colombiana reconocida como terrorista, las órdenes militares ante micrófonos para “mandar” batallones a la frontera, las piruetas “diplomáticas” en el Grupo de Río, las denuncias de dirigentes chavistas en contra de la familia Chávez en Barinas y más reciente, con la súper torta del caso del Fiscal Isaías Rodríguez.
Chávez quería una enmienda del Congreso este mismo año, pero no pudo. La reacción pública hubiera sido tan fuerte que la Sala Situacional le recomendó congelar el asunto. Ansía imponer rápido una nueva estructura curricular de la educación, pero la difiere para el 2009 y “a lo mejor hacemos un referéndum”, apenas vislumbró la movilización que se hubiera dado en el país y que se dará cada vez que insista en el tema. Tuvo que decirle adiós, al menos por ahora, a su proyecto del siglo XXI. No hay vicepresidencias, ni una nueva geometría del poder. No existe la “confederación de países” y su consigna fundamental de patria, socialismo o muerte, hubo que bajarle el perfil.
Lo que le esta quedando es seguir tratando de controlar a la gente por medio del empleo. Por eso, contra viento y marea y las recomendaciones más sensatas, nacionaliza todo lo que puede. El gobierno aspira a ser el único empleador de los venezolanos. Así fantasea que todos votarán rojo-rojito.
¿Es que el presidente no se da cuenta que perdió el referéndum cuando tenía más poder que ahora? ¿No se ha percatado que los tres millones de votos que requería para ganar la reelección y que se le esfumaron entre las elecciones presidenciales y las del referéndum, los desaparecieron sus propios camaradas? ¿No percibe que los miembros del MBR-200 de su partido socialista no van a permitir ser relegados a segundo término? ¿No visualiza el disgusto con el comandante de los cuadros civiles del PSUV de la región central del país? ¿No ve que los radicales oficialistas abandonan el barco? ¿No observa el crecimiento de Podemos, ni el impacto y valor estratégico de Baduel en las fuerzas armadas y en el país?
Cada día es más notorio que ruge fuerte, pero en realidad como el tigre de papel… débil y frágil.
Vladimir Gessen.

(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a vladimirgessen@gmail.com)

PRESIDENTE CHAVEZ, GOBIERNE USTED

Señor Presidente, si de verdad desea lograr la paz en Colombia y en otras partes del mundo, por favor deje el poder y dedíquese a esta noble labor. Haga como Al Gore, concéntrese en ello. Puede ganarse el premio Nóbel de la paz y todo el mundo se lo agradecerá, hasta los venezolanos.



Un Jefe de Estado tiene que gobernar, cosa que Usted, presidente Chávez, no está haciendo. En la Constitución se establece que el Presidente debe dirigir la acción del gobierno y administrar la hacienda pública. Por su parte, el Vicepresidente debe colaborar siguiendo instrucciones del Presidente y suplir su ausencia permanente o temporal.
Cuando anunció el 6 de enero de 2008, el cambio, más bien el enroque de gabinete, le encomendó al nombrado Vicepresidente que se hiciera cargo del gobierno. Usted le dijo a Ramón Carrizalez textualmente: “se va a encargar exclusivamente de las tareas del gobierno y su eficiencia… 100 por ciento, bueno con un látigo digo yo, fustigando y con la palabra y el ejemplo, detrás de que se cumplan los planes, los programas, el contacto con los gobernadores, en contacto con los poderes locales y haciendo un seguimiento permanente a esto”.
Señor Presidente, le pidió al Vicepresidente que hiciera lo que Usted debe hacer: ¡Gobernar!... La interrogante que atónitos nos hicimos entonces fue: ¿Y Usted que va a hacer, Presidente?
Más tarde, el 12 de enero, como si Usted fuera el jefe de la oposición en Venezuela, se preguntó: “¿Por qué desapareció la leche? ¿Por qué no se ha podido en nueve años cambiar la terrible situación de las cárceles? ¿Por qué la inseguridad sigue siendo un problema tan grave en las calles, los pueblos y los barrios? ¿Por qué sigue tan fuerte el contrabando? ¿Cuál es la razón de la impunidad? ¿Por qué las mafias siguen incrustadas en las estructuras de los servicios? ¿Por qué las gestiones ante las instituciones públicas siguen siendo una pesadilla? ¿Por qué nos cuesta tanto producir bienes de uso diario? ¿Por qué seguimos consumiendo tantos alimentos procedentes de otros países? ¿Por qué la corrupción no la hemos podido frenar?”... Quiere la respuesta, es sencilla: Porque Usted no se ha dedicado a gobernar sino a llevar adelante su proyecto antiimperialista continental, o quizás mundial, aunque no lo ha empezado por casa. Ha financiado alimentación, viviendas, proyectos de salud, producción de bienes y servicios y hasta campañas electorales, al decir de algunos, pero no en nuestro país. Ha querido gobernar a Latinoamérica y no a Venezuela. Ni siquiera ahora, en tiempos de revisionismos y rectificaciones Usted asume el gobierno sino que lo delega al Vice.
Señor Presidente, por si fuera poco, nunca buscó a los mejores en su área. Nadie podía brillar o robarle cámaras al guía único. Esto lo haría a Usted sustituible. Surgirían otros líderes del “proceso”. Prefiere un consejo de ministros a sus órdenes. Me imagino su gabinete, donde Usted instruye, habla y manda. Los ministros que le decían “eso no se puede hacer, presidente” o le proponían acciones que eran contrarias a sus ideales anti-imperiales, poco a poco los fue desechando, desde aquel ministro de defensa que autorizó la ayuda de los Estados Unidos cuando la tragedia de Vargas, hasta José Vicente Rangel, pasando por Luis Miquilena, Diosdado Cabello, Aristóbulo Istúriz y Raúl Isaías Baduel.
Señor Presidente, quiere resolver los problemas… ¡Gobierne!... y con ministros sobresalientes. Así de simple.
Vladimir Gessen

(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a vladimirgessen@gmail.com)

CLAVES PARA ENTENDER EL CASO BADUEL

El general, ex ministro de defensa Raúl Isaías Baduel y compañero de revolución de Chávez, expresó que es un “golpe de estado” la forma como se quiere alterar la Constitución en Venezuela.

Se refería al artículo 342 de nuestra Carta Magna en donde se especifica que una reforma constitucional no puede modificar su estructura y principios fundamentales, como se pretende, declarando al Estado socialista, eliminando de hecho el pluralismo democrático.
Entonces, si Baduel afirma que es un golpe a la constitución, debió llamar a la fuerza armada venezolana a cumplir con sus preceptos y evitarlo por el claro mandato que tiene (artículos 328 al 331) de defender los principios pautados en la ley de leyes venezolana.
Además, el Artículo 333 establece que la Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque se derogase fuera de ley. “En tal eventualidad, toda autoridad, tendrá el deber de restablecer su efectiva vigencia”.
Así, nos preguntamos por qué Baduel no hizo el llamado a la FAN de aplicar el artículo 350 que instituye que “El pueblo de Venezuela… desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos”. Sorprendentemente y en desacorde con su fuerte discurso meramente convocó a votar en las elecciones por el NO.
Esto nos demuestra dos posibilidades no excluyentes la una de la otra: Una, que Baduel no tiene la fuerza militar interna para emplazar a los ciudadanos de uniforme; es decir, no cuenta con los “cañones” suficientes para que la FAN desconozca a las autoridades constituidas por miembros del oficialismo que participan de la reforma como lo son el Presidente y Comandante en Jefe, la Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo de Justicia y el Consejo Supremo Electoral.
Dos, que Baduel sale a la palestra pública y toma la calle para crear las condiciones objetivas para una insurrección, antes, durante o después del referéndum.
Otra probabilidad es que Baduel forme parte de una estrategia oficialista y militar, para crear una nueva oposición al gobierno pero leal al régimen. El gobierno cívico-militar de Venezuela requiere mantener una imagen internacional democrática. En este esquema se basa su aceptabilidad por parte de la comunidad de naciones. Pero el “chavismo” teme a la oposición actual, a la cual sitúa como golpista. Chávez preferiría una oposición que nunca irrumpa en contra de su gobierno aunque le ceda algunas gobernaciones como Aragua y Sucre. Baduel y el partido Podemos pueden cumplir este papel.
Por su lado, el alto mando militar precisa frenar al Chávez megalómano y ponerle freno al “huracán” desbocado que representa en algunas oportunidades. Una oposición fuerte, liderada por un militar, aunque mediatizada, permitiría algunos equilibrios.
Los escenarios que se presentarán en el referéndum de reforma constitucional serían: Primero: El oficialismo controla, de una u otra manera, los resultados electorales. Estimamos que se “contarán” no menos de un 60 % de los votos a favor del SI. Segundo. En un escenario de alta abstención, Chávez logrará legalidad pero no legitimidad. Con una baja abstención, consigue legalidad y más legitimidad.
En ambos casos, al sumarse los votos “NO” junto a la abstención, se superará ampliamente el 50 % de los electores, por lo que la legalidad existirá pero no la legitimidad.
La segunda línea de defensa, la resistencia al totalitarismo, seguirá creciendo y en algún momento llegará el punto de quiebre, el cual nos ilusionamos sea por la vía pacífica y democrática.

Vladimir Gessen

(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a vladimirgessen@gmail.com)