lunes, 31 de marzo de 2008

LA VIA POLITICA DEL CENTRO EN VENEZUELA

Vemos con extrema atención el lanzamiento de Podemos conjuntamente con nuevos líderes como Raul Isaías Baduel y Marisabel Rodríguez en presencia de otras figuras como Leopoldo Lopez, Fabiola Colmenares y Roberto Smith. Más recientemente, Julio Borges ha manifestado que Primero Justicia también es Ni-Ni, aunque le costará quitarse la imagen del pasado.
Este espacio, situado en el verdadero centro político, crecerá y se alimentará del “chavismo” moderado o “disgustado”, a la vez que de la oposición que rechaza asimismo al “adecopeyanismo”.


Antes de la época de Acción Democrática y COPEI, existieron otros entes o instituciones de poder que dejaron de existir. Con el perdón de Henry Ramos Allup y de otros dirigentes adecos, creemos poco probable que Acción Democrática vuelva a gobernar. Tampoco COPEI, aunque haya renovado su liderazgo por los noveles dirigentes que hoy lo conducen, pero que ni siquiera se atreven a quitar definitivamente el nombre y usar solamente el de Partido Popular.
Cada cambio político generacional arroja un nuevo liderazgo. Esto significa el ocaso de las anteriores organizaciones sociales o partidos que igualmente comenzaron como vanguardias hasta que dejaron de serlo.
La oposición organizada tradicional ha tratado de mantener y aglutinar a la mayoría de venezolanos que no apoyan a Chávez con dirigentes como Enrique Salas Römer, Enrique Mendoza o, más reciente con Manuel Rosales, pero los opositores están tan cansados de Chávez, como del pasado “adecopeyano”, y de alguna manera, estos líderes mencionados recuerdan a AD y a COPEI. Quizás se escapen de este efecto algunos como Leopoldo Lopez y el “pollo” Salas Feo.
Pensamos que esta es la razón fundamental del por qué luego de 9 años, los denominados “Ni-Ni” siguen manteniendo un 30 % en promedio y de acuerdo a la última encuesta Datos, ahora se acercan al 40 %.
Los Ni-Ni no están con el presidente Chávez, pero si se trata de volver atrás, a la “cuarta república”, votarán “rojo-rojito”. Este es el punto clave. Ellos han votado siempre por el cambio y mientras la oposición no sea cambio, no sea futuro, sino “volver atrás”, lo seguirán haciendo.
Si AD, COPEI y sus derivados quieren sobrevivir tendrán que aceptar liderazgos como los de Baduel, Ismael García o Marisabel, que hoy rechazan, al igual que los oposicionistas radicales.
Si Chávez no quiere que algunos líderes nacionales y muchos dirigentes medios de su partido, el PSUV, no engrosen la fila de los Ni-Ni, tendrá que nombrar muchos nuevos vicepresidentes y otorgar unas cuantas “cuotas de poder”.
Lo curioso es que normalmente en tiempos de campaña electoral, el gobierno crea fuerzas o movimientos políticos anti gobierno para dividir el voto opositor, pero en este caso, el movimiento que impulsan Baduel y Podemos no se separan de la revolución bolivariana y podrían engrosar sus filas tanto con opositores como con los partidarios del gobierno. Esto situaría las próximas elecciones regionales en una elección no polarizada sino en una contienda de tres partes, virtualmente empatadas.
El gobierno tiene inmensos recursos y aparato político, pero el peso de una administración ineficaz, cada vez más al descubierto. La oposición cuenta con Rosales y Mendoza y la gobernación del Zulia, con la tacha de la “cuarta república”. El centro, o la “tercera vía” cuenta con dos o más gobernaciones y la desventaja de la imprecisión de su ubicación.
No habrá hegemonía en los resultados electorales y si no hay unidad del centro con la oposición, los tres sectores podrán obtener gobernaciones.
Vladimir Gessen.

(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a vladimirgessen@gmail.com)

viernes, 28 de marzo de 2008

DESTINO DE INGRID BETANCOURT ES REPONSABILIDAD UNICA DE LAS FARC

"Los culpables de todo cuanto le ha pasado a Ingrid Betancourt son las FARC", señaló Vladimir Gessen en el programa "Maria Elvira Live" que se transmite todas las noches en MEGA TV para toda América.

Puede ver el segmento del programa haciendo clic en: http://mega.tv/Vladirmir_Gessen_evala_e.shtml

ESTRATEGIAS: CHINA VERSUS IRAK

Los Estados Unidos de America han utilizado la cantidad de 505 mil millones de dólares en la guerra con Irak. Todo lo que producía Irak al año eran 12 mil millones. Es decir, lo gastado en la guerra representa ¡42 años! del total de lo producido por ese país en el 2002.

Entre lo proyectado y gastado en la guerra de Irak alcanzaría para mantener las economías de ¡todos! los países del Medio Oriente y del Norte de Africa juntos por ¡3 años!... o se podría garantizar salud, educación o vivienda a cientos de millones de personas en esa área. Si lo situamos en Latinoamérica, el dinero empleado en Irak alcanzaría para sacar del subdesarrollo a Centroamérica completa…
En China, los Estados Unidos combatieron y vencieron a los comunistas simplemente invirtiendo dinero y abriendo mercados. Los chinos no han organizado actos terroristas para asesinar estadounidenses. Han pasado décadas y cada vez es más probable que la convivencia de oriente y occidente se consolide. ¿No podríamos hacer lo mismo en el Medio Oriente?
La inversión del “Plan Marshall” al final de la II guerra mundial, evitó que Francia, Italia, y otros países cayeran en el comunismo, y los Estados Unidos eran vistos entonces como los liberadores y no como invasores de Europa. Eran apreciados en el mundo. En Vietnam, los Estados Unidos probaron ambas estrategias, primero la guerra y luego la estrategia comercial. Están a la vista de la historia los resultados.
¿Sí se hubiera invertido en Irak o en el Medio Oriente los recursos empleados en la guerra no se combatiría mejor al terrorismo?
El o la próxima presidente de los Estados Unidos debería reflexionar sobre esto.
Vladimir Gessen.


(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a vladimirgessen@gmail.com)

lunes, 24 de marzo de 2008

TRASTORNOS PRESIDENCIALES

El manual de Enfermedades Mentales a escala mundial (DSM IV) clasifica entre el Grupo B, a los Trastornos de Personalidad que se manifiestan por síntomas dramáticos emocionales, como los Trastornos de la Personalidad Histriónica, consistente en emocionalidad excesiva y búsqueda de atención o el Trastorno de Personalidad Antisocial, caracterizado por el desprecio y violación de los derechos ajenos.

En el Trastorno Narcisista las personas se caracterizan por presentar un desmedido sentido de la importancia personal y estar convencidos de poseer características superiores. Están continuamente preocupados por fantasías de éxito, poder, brillantez, belleza o amor imaginario ilimitado, junto a una permanente necesidad de admiración y atención. Presentan una autoestima sobredimensionada, suelen ser muy sensibles a la crítica y se les dificulta tolerar frustraciones. Para estar a su lado, es necesario adularlos o serán rechazados de su círculo. El narcisismo suele llevar a la megalomanía y al desarrollo de estados que colocan al individuo que lo sufre fuera de la realidad.

La Mitomanía
Las personas mesiánicas tienden a mentir por cuanto necesitan crear su entorno irreal el cual les permita “salvar” al mundo que los rodea y terminan asociándose con la mitomanía. Los mitómanos son mentirosos patológicos. Van de mentira en mentira, elaborando relatos y explicaciones que llegan a creerse ellos mismos. Son incapaces de reconocer el concepto de la mentira como irreal. Solo tienen una verdad absoluta: la propia. Se sienten por encima del bien y del mal. Embaucan a las personas que viven en su entorno, quienes acaban siendo al tiempo cómplices y víctimas de sus engaños. Aunque parezca lo contrario, por el histrionismo que los caracteriza, los mesiánicos son emocionalmente fríos, calculadores, manipuladores y evitan intimar con los otros. Cuando la comunicación por medio de la mentira, el histrionismo, la paranoia, el narcisismo y los delirios llegan a formar parte de los hábitos personales, se puede provocar una escisión de la personalidad que conduciría a un grado de psicosis en la que se confundiría la fantasía con la realidad.
Muchos locos han gobernado en el Mundo. La vida de Calígula, asesinado en el año 41 de nuestra era, se encuentra marcada por la violencia, la extraña muerte de su padre, el asesinato de su madre, de sus tíos y de su hermana. En sus últimos días se autoendiosó y llegó a nombrar Cónsul a su caballo Incitatus. Iván el Terrible, disfrutaba los asesinatos en masa y en uno de sus momentos de ira, golpeo a su esposa embarazada hasta matarla. Jorge III de Inglaterra, hablaba sin sentido y murió totalmente demente. En los casos de Juana la Loca, hija de los reyes Católicos y de Carlos II, El Hechizado, sus apodos lo dicen todo. Más reciente, tenemos a Hitler, con graves desordenes de personalidad, delirios y alucinaciones, el caso de Idi Amín Dadá, genocida ugandés que llegó a comerse a sus enemigos y Stalin y Castro, megalómanos y paranoicos que condenaron, fusilaron o asesinaron hasta a sus mas leales camaradas.
En Venezuela, a lo largo de la historia hemos tenido unos cuantos presidentes que pudieran haber sido declarados insanos mentales y puestos en resguardo psiquiátrico. ¿Conoce a algunos de ellos?...

Vladimir Gessen.

(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a vladimirgessen@gmail.com)

martes, 18 de marzo de 2008

¿NUEVA CARA EN CUBA?

Los cubanos ahora pueden comprar en los mercados que antes eran para extranjeros solamente.

El problema es que el costo de una lata de sardinas o un frasco de comida preparada no la pueden pagar en “chavitos” o pesos cubanos, sino en la moneda de cambio único convertible equivalente aproximadamente a 3 dólares 50. Un médico cubano o un ingeniero civil ganan unos 600 “chavitos” al mes, el equivalente a unos 17 dólares. El salario mínimo mensual es de menos de 5 dólares… Ahora Raul Castro informa que se permitirá la venta de computadores, videos, DVDs, y otros aparatos electrónicos… También, anuncia que los cubanos podrán ir a los hoteles turísticos. Ni el médico, ni el ingeniero pueden adquirir una computadora cuyo costo, puesta en Cuba, sería de unos 1,500 dólares, lo que representaría el sueldo de casi ¡8 años! ¡Mucho menos el asalariado!… tendría que pagar el jornal de un cuarto de siglo. La realidad es que los únicos cubanos que podrán comprar estos productos en la isla, y aprovecharse de estas prebendas y ventajas, serán quienes ya lo hacen: Los miembros de la elite del poder, o quienes puedan hacer un “resuelve” importante.Lo interesante de esto es que algo se empieza a mover en Cuba, pero debemos estar alertas porque la estrategia puede ser, realizar un cambio gatopardiano, aparente, para crear falsas esperanzas y dar la impresión de transformación, pero que en esencia, todo se mantenga igual.
Vladimir Gessen.

EL MENSAJE DE PAZ SIN FRONTERAS

El cantautor colombiano Juanes fue el promotor del concierto “Paz sin fronteras” que se convirtió en un encuentro de amistad, armonía, concordia y conciliación, entre los cientos de miles de colombianos, venezolanos y ecuatorianos que estuvieron presentes… y los millones de latinoamericanos que vibraron al verlo y escucharlo a través de los medios de comunicación.
Además de Juanes, cantaron Miguel Bosé, Alejandro Sanz, Carlos Vives, Fernando Velasco, Ricardo Montaner y Juan Luis Guerra.
Todos los que allí estaban en la frontera entre Venezuela y Colombia, vestían de blanco y la única bandera era por la paz…
Los tanques y los uniformes verdes o de camuflaje que hasta hace poco en el mismo sitio presagiaban muerte… fueron sustituidos por cientos de miles de franelas y flores blancas… conformando una multitud luminosa y auténtica que proclama amor, vida y paz. El mensaje fue de advertencia a quienes pregonan la guerra, la agresión y el odio social, como alternativa de desarrollo. La nueva juventud latinoamericana le dio un NO rotundo a la confrontación entre hermanos de idioma, de religión, de cultura, de historia y de origen: Si los líderes políticos que hacen de la violencia y del rencor su estrategia no entienden este mensaje, créanme, cuando llamen a la guerra, sus propios pueblos los sacaran de sus palacios de gobierno como Mahatma Gandhi expulsó de la India, a la entonces pérfida Albión.

Vladimir Gessen.

sábado, 15 de marzo de 2008

CHAVEZ RETIRA LAS TROPAS

Descripción: Vladimir Gessen, Carlos Alberto Montaner y Diego Arria, ex Embajador de Venezuela ante la ONU discuten las razones por las que Chávez aplacó su postura amenazante y retiró las tropas de la frontera… Haga clic en:

jueves, 13 de marzo de 2008

HILLARY PUEDE GANAR AL FINAL

Hasta ahora Barack Obama ha ganado más estados que Hillary Clinton en la contienda por la candidatura presidencial del partido demócrata de los Estados Unidos, pero Hillary ha triunfado en los estados más grandes, con mayor población, número de electores y delegados.

La candidatura presidencial en el partido demócrata es una elección en segundo grado. Se eligen delegados en proporción a la población de cada estado y se requieren 2025 a nivel nacional para obtener la nominación presidencial. Las elecciones se hacen estado por estado y conforme a un calendario preestablecido durante varios meses. Obama está ligeramente arriba en los resultados contados hasta el presente en la mayoría de los estados, con 1611 delegados alcanzados versus 1487 de Hillary.
Si en las primarias de los estados que quedan se siguen repitiendo las cifras que hemos visto, con Obama ganando 60-40 en los estados pequeños e Hillary 55-45 en los estados más grandes, ninguno de los dos candidatos logrará los 2025 delegados requeridos.
En este caso, y si la diferencia entre Hillary y Obama se mantiene en aproximadamente 100 a 150 delegados, la decisión final de quién será el candidato presidencial recaerá en lo que se denominan los “superdelegados”. Estos son los demócratas que hayan sido líderes y autoridades del partido, ex presidentes de los Estados Unidos, gobernadores de estados en ejercicio, senadores y miembros de la cámara de Representantes del Congreso actualmente, y los miembros del Comité Nacional del Partido Demócrata. En total son 796 “superdelegados”. 444 han pronunciado ya su apoyo a uno de los dos candidatos, la mayoría por Hillary. Aunque la lista varía día a día, por los momentos, 207 “superdelegados” apoyan a Obama y 237 a Hillary. Faltan por decidir 338 “superdelegados”. Virtualmente, ellos decidirán la candidatura presidencial demócrata.
En este instante, los triunfos en los estados Mississippi y Wyoming han vuelto a impulsar a Obama, pero las encuestas más recientes le dan ventaja a Hillary en estados grandes faltantes como Pennsylvania.
La campaña de Obama se ha centrado en convencer a todos que su candidatura presidencial es imparable, pero Hillary, después de los triunfos de Ohio y Texas rompió este esquema y hoy una buena parte de la opinión pública norteamericana expresa que no se sabe quién pueda ganar esta última etapa.
Este escenario favorece a Hillary porque le permite a los “superdelegados” que la respaldan y que por los momentos son más de los que apoyan a Obama, votar por su candidata sin temor a que los acusen de ir contra los votos de las bases del partido demócrata.La mayoría de los analistas norteamericanos señalan que no es factible ganar la presidencia de los Estados Unidos sin contar con los estados con mayor número de votos electorales, precisamente los que Clinton ha ganado, entre ellos New York, California, New Jersey, Ohio, Texas, Michigan o Florida y por otra parte, algunos estudiosos calculan que Hillary, dado que ha ganado en los estados más populosos, llegará a las finales con menos delegados que Obama pero con más votos populares. Otras encuestas indican que el 25 % de los votantes demócratas de Hillary en las primarias preferiría votar por el candidato republicano si Obama gana las internas, mientras que solamente el 10 % de los seguidores de Obama votarían por el republicano en el mismo caso, por lo que Hillary representaría mejor opción para ganar la presidencia de los EEUU. Estos argumentos son fuertes y serán tomados en cuenta por los “superdelegados” porque lo que quiere el liderazgo institucional del partido demócrata es ganarle las elecciones a John McCain, el candidato republicano que será un hueso duro de roer. Seguimos pensando que al final la maquinaria Clinton se impondrá.
Vladimir Gessen.
(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a vladimirgessen@gmail.com)

viernes, 7 de marzo de 2008

CHAVEZ PERDERA SU GUERRA

Si Hugo Chávez intenta una guerra con Colombia la perderá en las calles venezolanas y en las guarniciones militares de Venezuela.
Hasta ahora es evidente que no existe ninguna causa o motivo que provoque la guerra por parte de Colombia...


Ningún oficial, suboficial o unidad de las fuerzas armadas venezolanas puede entender el por qué debe ir a una conflagración y peor aun, no tiene claro la definición del enemigo en este caso. ¿Cómo podrían aceptar en esas condiciones una orden de invasión?
De ello ocurrir, los venezolanos irán tomando la calle para manifestarse a favor de la paz y en contra de los delirios guerreristas. También para rechazar una guerra entre hermanos. Por si fuera poco, ¿Cómo podrían comprender que el enemigo es quien combate al criminal negocio del secuestro, del narcotráfico, del sicariato y del terrorismo, que es lo que representan las FARC?
La crisis con Colombia nos enseña en primer lugar, la enorme debilidad de las FARC que requieren campamentos en otros países, como Ecuador, para esconder a sus jefes. Esto le da la razón al gobierno colombiano cuando afirma que las FARC están siendo derrotadas militarmente. Pareciera indudable que no controlan ningún territorio en Colombia donde sea seguro guarecer a sus “comandantes”.
En segundo lugar, el “autoconflicto” con nuestro vecino, creado por lo que pensamos una interpretación errada y emocional del presidente Hugo Chávez, de la trasgresión de soberanía de Colombia al Ecuador, nos obliga a preguntamos: ¿Cuál es la razón para que Venezuela intervenga en el incidente entre Ecuador y Colombia? ¿Por qué los presidentes Lula da Silva y Alan García no amenazan a Uribe con guerra ni mandan sus soldados a la frontera caliente con Colombia? ¿Será porque ellos saben que ni en Brasil ni en Perú existen campamentos guerrilleros colombianos? ¿Estará Hugo Chávez informado sobre campamentos de las FARC en Venezuela y esta es la razón por la que teme un ataque similar al de Ecuador?
Las interrogantes y sus probables respuestas nos llevan a dos escenarios: Uno que el gobierno venezolano tema un ataque de Colombia a algún campamento guerrillero en territorio venezolano y dos, que el gobierno venezolano ha buscado una excusa para llevar al rojo vivo las relaciones con Colombia por razones de conveniencia interna al modo de ver del presidente venezolano.
Del mismo modo, esta crisis nos muestra la estrambótica jefatura y estatura militar de Hugo Chávez cuando ordena y revela información supuestamente secreta y ¡en un programa de televisión! al ministro de la defensa venezolano: “muévanme 10 batallones a la frontera” o bravuconea con enviar aviones “Sukhoi” a Uribe, ignorando hipótesis de guerra, proyecciones estratégicas y planes contingentes actualizados. Más dudas deben tener los oficiales: ¿Adonde van a ir los batallones si no hay ninguna agresión? ¿A qué objetivo militar van a bombardear si no hay atacantes? ¿Contra quien se va a combatir si no hay contrincantes? ¿Va a invadir a Colombia con apenas 10 batallones?... ¡por favor!
Esta crisis igualmente nos ha destapado y puesto al descubierto la degradación moral de lo que fue la guerrilla ideológica más fuerte de Latinoamérica, su participación en la industria criminal del secuestro y del narcotráfico y la corrupción que acompañan a lo que queda del alto mando de las FARC y sus aliados.Al apoyar esta causa, una vez más Chávez se equivoca y nuevamente le saldrá el tiro por la culata.
Vladimir Gessen.

(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a vladimirgessen@gmail.com)